Доводы школы опираются на реальную проблему, но это не ставит их выше ваших законных прав. К тому же, на этот аргумент есть вполне логичный ответ — если вы можете преподавать только один модуль, вводите «Основы светской этики» — он единственный из всех не нарушает конституционных прав граждан, поскольку не содержит ни религиозной, ни атеистической пропаганды, и против него обычно не возражает никто из родителей. Модуль «Основы мировых религиозных культур» кажется нам даже более интересным и полезным, но может встретить возражения со стороны верующих родителей, опасающихся «бесовских сказок» своих религиозных конкурентов. Если на «светский» компромисс школа не соглашается и навязывает модуль религиозный — требуйте законного права на выбор модуля индивидуально для вашего ребенка.

Одной из важнейших проблем остается качество учебных пособий (ну и уровень подготовки учителей). В нашей школе выбор «Основ православной культуры» объяснили еще и тем, что этот учебник «понятно написан», в отличие от «мутного» учебника по «Основам светской этики». Не следует забывать, что образованные церковнослужители часто владеют русским языком и методами доступного изложения лучше, чем светские методисты. Понятно, что из двух зол — «методическая невнятность» и «религиозная пропаганда» приходится выбирать первое. Но еще лучше — организовать кампанию в поддержку написания действительно сильных учебников по «Основам светской этики» и «Основам мировых религиозных культур». Очевидно, что по-настоящему полезное учебное пособие по этике и истории религий может быть адресовано только старшеклассникам, а пропаганда церковников обращена на младшие классы именно потому, что целью ставится промывка мозгов, а не понимание. Но поскольку объективная ситуация сейчас именно такова, нужно совершенствовать методы увлекательного научного изложения вопросов этики и религиоведения для нужд 4-5 классов.

Почему так происходит

Кто виноват в том, что вашего ребенка принуждают посещать религиозные занятия?

Первоначально школьное руководство сослалось на некое решение, принятое на региональном уровне. Однако на очной встрече с директором версия о «приказе сверху» была дезавуирована. Действительно, никаких письменных указаний такого рода нам предъявлено не было. Тем не менее, сообщения СМИ и уклончивые реплики преподавателей и чиновников не оставляют сомнения в наличии административного давления — в форме «настоятельных рекомендаций» и однобокой подготовке учителей к преподаванию нового предмета.

Школам «советуют» вводить модуль ОПК «по умолчанию» — а там как кривая вывезет. Понятно, чем церковников и их лоббистов привлекает этот жульнический способ повысить процент «выбравших православие»:

авторитет школы и привычка родителей пассивно принимать предлагаемые школьной администрацией решения служат более эффективным инструментом религиозного миссионерства, чем прямая проповедь священнослужителей, чья пристрастность слишком очевидна;
в «православные» автоматически зачисляются все неопределившиеся и пассивные — а это большинство родителей;
в случае возникновения скандала, ситуацию всегда можно «отыграть назад», причем заведомо остаться в плюсе — любой социолог объяснит вам, что процент родителей, не поменявших первоначальное согласие (пусть и вынужденное), будет заведомо больше, чем выбравших ОПК свободно.
Итак, непосредственное решение принимает сама школа — и именно на этом уровне вы должны выражать свое несогласие и добиваться соблюдения ваших законных прав. В то же время, причины возникшего напряжения, разумеется, лежат вне учебного заведения. Подробный анализ ситуации неизбежно увлечет нас в политические дебри, но несколько слов, пожалуй, сказать стоит.

Введению курса «Основы религиозных культур и светской этики» предшествовало долгое обсуждение правомерности религиозного обучения в светской школе. На наш взгляд, распространение религии в школе антиконституционно. На основании статьи 14, пункт 2 Конституции РФ («Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом»), финансовое и организационное обеспечение распространения религиозных воззрений в общеобразовательной школе является противозаконным, так как школа, фактически, выступает в роли миссионерской организации на государственном обеспечении. Поэтому уже само наличие в школе религиозно ангажированных предметов, даже при условии обеспечения свободы выбора, является незаконным.

Однако практической пользы для родителей это знание не имеет. Курс на поддержку религиозности (прежде всего в форме пропаганды православия и тесного сотрудничества с РПЦ) сознательно выбран на высшем государственном уровне. Означает ли это неизбежность изучения «закона божьего» для вашего ребенка? Нет, пока не означает.

Согласно статье 28 Конституции РФ,

«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Это означает, что человек, не исповедующий никакой религии, не может быть принужден к ее изучению. На эту статью Конституции пока не покушаются ни чиновники, ни даже церковники, так что для вас она является единственной серьезной опорой.

Руководящие структуры Минобрнауки и функционеры РПЦ вынуждены непрерывно лгать, называя религиозные модули «культурологическими», направленными якобы не на пропаганду религии, а лишь на изучение «религиозной культуры». Демагогичность подобных утверждений легко доказывается анализом учебных пособий и не менее ярко видна при изучении заявлений и рекомендаций РПЦ, адресованных чиновникам от образования.

Например, в органы управления образованием Московской области поступило письмо из отдела религиозного образования и катехизации РПЦ (причем поступило как приложение к письму областного Министерства образования и вывешено на официальных сайтах органов управления образованием!). В этом письме, в частности, недвусмысленно сказано:

«Комплексный учебный курс “Основы религиозных культур и светской этики” включает шесть учебных предметов (модулей). Четыре из них посвящены древнейшим духовным традициям: христианству, исламу, буддизму и иудаизму. Два предмета — атеистические (безрелигиозные): светская этика и религиоведение».

Таким образом, РПЦ не скрывает своего истинного отношения к данному курсу — религиоведение, то есть сравнительное изучение религий как культурного феномена, для них является безрелигиозным и даже «атеистическим» предметом, в популяризации которого церковь абсолютно не заинтересована. Изучение «основ православной культуры», напротив, является предметом религиозным — и в этом мы полностью согласны с мнением «отдела религиозного образования и катехизации».

Вообще же, для РПЦ весь курс «Основы религиозных культур и светской этики» — вынужденный паллиатив. Оставаясь в рамках принятой государственной стратегии (не предусматривающей пока формального пересмотра Конституции и введения полноценного «закона божьего»), церковное лобби оказывает давление в двух направлениях:

Сделать изучение основ православия обязательным для всех школьников, в первую очередь за счет дискредитации «атеистических» модулей «Основы светской этики» и «Основы мировых религиозных культур» (важным инструментом такой дискредитации служит подтасовка статистических данных о предпочтениях населения);
Распространить религиозные занятия с 1-го по 11-й класс (по часу ОПК в течение 11 лет — это больше, чем полный курс физики).
На данном этапе, пропаганда религии преследует цель «статистического» влияния на школьников, а не поголовного принуждения — важен процентный охват, а не отдельная личность ребенка. Официальным чиновничьим структурам публичные обсуждения проблемы совершенно не нужны, они стараются не обострять противостояние и внедрять религиозные модули как можно мягче, не вызывая жесткого сопротивления родителей. Поэтому индивидуальная защита от религиозной проповеди не только полностью легитимна, но и вполне может быть эффективна.

Заключение

Борьба против незаконной религиозной пропаганды в школе безрадостна, но не безнадежна. Безрадостна она потому, что для церкви промывание мозгов детям — это их завтрашние доходы, влияние и власть. А для вас, требующих соблюдения своих конституционных прав и препятствующих духовному насилию над несовершеннолетними, даже победа — лишь сохранение status quo и ожидание следующей атаки нахального противника, превосходящего вас силой и влиянием. У миссионеров много свободного времени, и религия для них главная отрада. А вы должны зарабатывать на хлеб своим детям, и у вас много других интересов, вы не хотите становиться профессиональным борцом-революционером. Однако борьбу за души своих детей вам все равно придется вести, и лучше делать это спокойно, но настойчиво. Так же, как регулярно убирать грязь из собственной квартиры — хотя в нее снова налетит всякий мусор. Если вы не окажете сопротивления сегодня, завтра религиозный произвол в школе и деградация образования усилятся еще на одну ступень. Остановить насильственную религиозную пропаганду в собственной школе хотя бы на уровне выбора учебного модуля нам всем вполне по силам.

сентябрь 2012
Статья опубликована на сайте bellabs.livejournal.com

Где то у меня храниится письмо от РПЦ в адрес организации, в которой я работаю. Бумаг у меня много - как найду - выложу скан. Содержание этого письма примерно такое: РПЦ (точнее какой-то там приход) просит (сейчас внимание) пожертвовать для этого прихода автокран и бульдозер для строительства церкви (указан адрес дето на юге Москвы). Дальше написано, что делать такие пожертвования благое дело и т.д. и т.п.

От алсу услышал цитату. Какова то Капоны.
Что это за капона не знаю. Но фраза мне очень понравилась.
Четко отражает суть религии.

В детстве я молил Бога о велосипеде. Потом понял, что Бог работает по-другому. Я украл велосипед и стал молиться о прощении. (Аль Капоне)

поднимаю

Gib_Dih_Nie_Auf, чейта Вас с мафсером одновременно потянуло тему вспомнить?)

понравилась картина на тему религии и её служителях.

Перенес в открытый раздел. Может кому то и из не зарегиных будет интересно почитать.

Думаю в связи с разгоревшимся скандалом про Ловлю покемонов в церкви
Тему стоит продолжить.

как я уже писал Руслан Соколовский ведет себя вызывающе в своих видеоблогах. И судят его не енпосредственно за ловлю покемонов в церкви.
А за оскорбление чувств верующих в своих видеороликах.
Да он неуравновешен много матерится. Слишком импульсивен. Но стоит ли за это сажать в тюрьму?
Мои личные наблюдения показывают, что примерно половина молодежи (до 20-25 лет) такая.
Так что же всех за решетку? Или материться можно но нельзя говорить о боге?
А если нельзя о боге то о каком? Религий много кто то например верит в Говинду

Если я например скажу что Говинда это все звиздеж, оскорблю ли я чувства верующих и нужно меня сажать на 3 года?
Скорее всего нет.
А вот если скажу тоже самое про Иисуса, который по мнению многих является таким же вымышленным персонажем. Тогда вполне уже можно.
О том, что библия была вымышленна - очень много споров. У тех , кто придерживается такого мнения очень много аргументов и на мой взгляд они более логичны и обоснованы, чем у их противников.
Ну например про Адама и Еву.
Как можно верить, что всего 2 человека так сильно расплодились, что заселили всю планету?
Ведь согласно выводам ученых для сохранения популяции животных необходимо минимум от 500 до 5ти тысяч особей.

▽ Подробнее.

Шаффер (1981) сравнивает меры по сохранению МЖП с мерами по контролю паводков. При планировании систем контроля за паводками и при регулировании застройки затопляемых земель, недостаточно руководствоваться только среднегодовым количеством осадков. Мы осознаем необходимость учитывать и наводнения, которые могут случаться раз в 50 лет. Аналогично и при защите природных систем мы понимаем, что катастрофические явления, такие как землетрясения, лесные пожары, извержения вулканов, эпидемии и неурожаи, хоть и реже, но все же будут происходить. Чтобы планировать долговременное сохранение исчезающих видов, мы должны исходить не только из их среднегодовых потребностей, но предусмотреть проблемы, связанные с исключительными случаями. Например, в засушливые годы животные в поисках воды, необходимой для выживания, могут мигрировать далеко за пределы своих обычных ареалов.

Чтобы точно узнать размер МЖП конкретного вида, может потребоваться детальное дорогостоящее демографическое изучение популяции и анализ окружающей среды, на что могут уйти месяцы и годы. Некоторые биологи считают, что для сохранения видов позвоночных необходимо исходить из 500–5000 особей, поскольку это количество обеспечивает сохранение генетического разнообразия [Lande, 1995]. Спасение такого количества животных, похоже, может оказаться достаточным для того, чтобы катастрофические годы пережило хотя бы минимальное число особей, необходимое для восстановления популяции до прежнего уровня. Для видов, популяции которых сильно меняют свои размеры, например некоторые беспозвоночные и однолетние растения, эффективной может оказаться стратегия защиты популяции в 10 тыс. особей.