Просмотрел еще раз твои скриншоты.
Даже если допустить, что твоя программа действительно творит чудеса и распознает человека без труда.
То получается. Что образец 1 и образец 2 писал один и тот же человек. с вероятностью 64 процента.
Я точно знаю, что это сообщение я санхисту не писал, я точно знаю, что невозможно от моего имени написать сообщение кому то другому. Особенно если я в этот момент нахожусь в чате.
Санхист же утверждает, что это сообщение написал ему я. Значит я знаю, что санхист врет и это сообщение он написал сам, либо попросил кого то из свои знакомых.
Исходя из КВС твоей программы я могу предположить, что сообщение от якобы Алсу (твоя зайка) написал тоже санхист, либо кто то из его знакомых.
И твоя программа только лишний повод для меня к ограничению для прибывания Санхиста в нашем чате.

Но в чудодейственность твоей проги я не верю. Причины по которым я в неё не верю описаны выше. Поэтому опираться на результаты твоей программы я не буду.

и еще немного информации.
Сегодня ночью в наш чат приходил человек с ником (туалетныйутенок), стиль общения которого вроде бы походил на Броню
Все бы указывало на Юрку. если бы не Московский Ай Пи.

посмотрите скриншоты.

содержат не нормативную лексику!



Скриншот из админки


Попробую подытожить

1. Чел с ником туалетныйутенок (для краткости буду называть его утенок) Сильно не любит меня, так как в большинстве фраз пытается меня унизить.

2. Утенок не любит Броню, так как пишет гадости и пошлости пытаясь подражать его стилистике. На мой взгляд достаточно точно, мозги у него есть копировать умеет, но повернуты не в ту сторону.

3. У утенка Московский ай пи.

4. Утенок не спит в 3 часа ночи, видимо сутра на работу не вставать.

5. Утенок скорее всего в дружеских отношениях с Котом Зомби. Так как пытается привлечь посетителей на его новый чат. В котором пока очень мало народу и естественно идет борьба за каждого посетителя.

А теперь можно попробовать определить кто этот человек. Я считаю, что все эти характеристики подходят только одному человеку из нашего чата.
Его ник Санхист. Прямых доказательств снова нет и быть не может. Санхист любит действовать подло, но аккуратно.
Но почему же так много косвенных улик указывает именно на него?
Я например не склонен верить в чудеса и в постоянные случайные совпадения.
Поэтому считаю, что о снятии бана с Санхиста не может быть и речи.

Экспертизу же проведенную Пашкой считаю не корректной, а задачу возложенную на программу нерешаемой.
Не уверен, что Павел объяснил экспертам, что фразы взятые им в первом и втором примере были вовсе не случайно написаны. А написаны Умышленно с целью оставаться неузнанным. И предположительно были написаны человеком, имеющим огромный профессиональный опыт в составлении и переделки текстов и стилей.

Хочу добавить еще пару слов о экспертизе
Еще раз пересмотрел скриншоты. Вот на этом
Черным по русски написано.

Инициатор задания заблаговременно предупрежден о том, что результат анализа не имеет 100% точность и не может служить достаточным доказательством обвинения, либо оправдания.

Паш зачем ты отнимал наше время? Тебе же сразу сказали, что эта экспертиза ничего не доказывает. Она может дать какие то поводы для дополнительного исследования. Подтолкнуть к какому то действию.
Например подсказать криминалистам в каком направлении следует копать.
Мне например эти результаты подсказали что первый и второй образец, очень схожи. Кто написал второй образец, я знаю точно. Значит возможно что и первый образец написал этот же человек.
Но сами результаты ничего не доказывают и не опровергают. Зря ты ввел нас в заблуждение. Из за того, что ты умолчал о том, что тебя заранее предупредили, что эта экспертиза НИЧЕГО не доказывает, в чате возникли раздоры между людьми.


И я тоже дурак, сразу внимательно все документы не изучил, а сразу к результатам перешел.

Gib_Dih_Nie_Auf, Не каждое, ну ключевое то можно было сказать, насколько я понял тебя устно предупредили.
Да ладно забей, я сам виноват, не прочитал внимательно документацию.