На днях я обсуждал с администратором сервиса возможность загружать в чат большие фотографии.
Вопрос пока так и остался открытым. Но в процессе возникла необходимость провести кое какие тесты.
Для этого были нужны очень большие фотографии с огромным количеством пикселов.
Я начал гуглить фотографии в интернете и с удивлением обнаружил, что самым большим количеством мегапикселов обладают
не огромные зеркальные фотоаппараты. А относительно небольшой мобильный телефон.

Nokia 808 PureView

еще я удивился что аппарат то вышел больше года назад. а я о нем узнал только сейчас.
Но лучше поздно чем никогда. Надеюсь и вам будет интересно почитать про этот телефон.

Как телефон или смартфон он не представляет ничего особенного. не самый большой по сегодняшним меркам + разрешение экрана 3-4 годичной давности.
слабенький процессор устаревшая ОС.
Но преданные фанаты нокия всеравно в восторге. Для них он самый лучший.

Но что самоек примечательное в этом аппарате это камера аж в 41 мп.
Помнится когда в телефонах появились камеры в 5 мп. я скептически ухмылялся. и говрил, что больше 2-3 мп.
камера в мобильном не будет снимать никогда. все остальное только маркетинговый ход. Но производители телефонов, особенно Нокия Не унимались.
И вышли модели с 12 мп камерой. И даже такое вот чудо. Насколько нужна такая камера в телефоне, попробуем разобраться.
в интернете достаточно много обзоров на этот телефон. Но все они толи заказные толи вобще непонятно о чем.
поэтому попробую сделать для вас выборку на свой вкус.

пожалуй приведу несколько цитат с обзора Исследование возможностей камеры смартфона Nokia 808 PureView
свои комментарии я буду выделять вишневым цветом.



Сама камера солидно выдается из корпуса телефона. Сразу бросаются в глаза маркировки «Carl Zeiss», «41 MP sensor» и довольно мощная с виду ксеноновая вспышка. Но самое интересное внутри. В Nokia 808 используется технология PureView и сенсор формата 1/1,2″ разрешением 41 мегапиксель.
Крайне удивлен такому большому размеру матрицы. Он значительно больше матриц любого другого мобильного телефона как минимум в 4 раза. и в 2 раза больше матриц большинства цифровых мыльниц. Поверьте физ размер матрицы значит гораздо больше огромных мегапикселей. Ну и качественная оптика само собой тоже ощутимый плюс.

В силу конструктивных особенностей часть сенсора отсекается, и в действительности остается площадь в 34 мегапикселя, поэтому можно совершенно свободно делать снимки разрешением 7728×4354 пикселя.

Тестирование
Для сравнения мы взяли iPhone 4S, один из лучших (на момент тестирования) смартфонов в плане фотовозможностей, и фотоаппарат Canon PowerShot SX260 HS.

Примеры кропов. (увеличеных фрагменотов изображения.
Нокия

Кенон


Как можно увидеть, Nokia несильно уступают Мп Canon
Дальше идет много сравнений в условиях нормального освещения. Где с переменным успехом аппараты показывают различнвые результаты. Однозначно проиграла нокия только в макросъемке
что не удивительно для фиксированого объектива с такой огромной матрицей. Даже зеркалкам макросъемка дается с трудом

Думаю сами догадаетесь где нокия где кенон. Кто не догадался даю подсказку. Кенон справа.

а теперь самое интересное. Лично для меня. Если в светлых условиях почти все телефоны снимают приемлимо. то в сумерках или при комнатном освещении. а уж тем более ночью. Почти всегда получается какая то мазня
нокия www.ixbt.com/mobile/nokia/808-....jpg
кенон www.ixbt.com/mobile/nokia/808-....JPG

На мой взгляд нокия справилась лучше. И нет той неприятной желтизны , которую показывает Кенон.

не буду дальше цитировать. Добавлю от себя. В нокия нет оптического зума. Но благодоря огромному разрешению терпимо реализован цифровой.
который всеравно сильно проигрывает оптическому. Но выигрывает у конкурентов с низким разрешением. Хотя функциия по большому счету все равно бесполезная.
цифровой ззум-это не зум.
и еще пару снимков с яндекс фото которые я сам разыскал.
посмотрите как хорошо себя ведет нокия в условиях практически полной темноты. это очень классный результат.

смотреть в оригинальном размере


потрясающая четкость и детальность при хорошем освещении. пробовал зумировать фрагменты на оригинальном фото.
размытости очень незначительны. просто супер.
смотреть оригинал 40мп. очень большой файл


ну чтож попробую подвести свои итоги. Как современный смартфон аппарат слабенький. Да еще и с весьма не маленькими размерами.
60.2x123.9x13.9 мм 169 г. я так думаю толщина без учета выступа камеры. с камерой будет около 2 см.
каждый день такой таскать тяжеловато. Хотя есть фанаты больших размеров. Видимо из числа тех кто покупает большие машины и имеет маленький ... нос 9
Как компактная камера аппарат в целом неплох. снимает на уровне хороших мыльниц. Но сильно проигрывает им по цене и имеет более слабую вспышку. И не имеет зума совсем.
более крупным беззеркальным и зеркальным камерам проигрывает однозначно по всем параметрам КРОМЕ.
ВАУ эффекта. 41 мегапиксел это действительно круто.
Признаюсь, что эта камера поборола мою неприязнь к камерам мобильных телефонов. Но в ущерб размерам.
Они получились очень большими. Хотя быть может я бы и взял нечто подоное для себя.
если бы не очень слабая смартфонная часть. и устаревшее разрешение экрана.
Такое вот Чудо от знаменитой фирмы.
Всем спасибо за внимание и хотелось бы услышать ваши отзовы и комментарии.

думаю все знают, что я заиндевелый фанат Nokia.
О данном аппарате я узнал как только он появился. Хотел было даже взять, но так как меня как фотоаппарат устраивает мой Панасоник и его 8 МП вполне хватает вощем то на всё, то так и не купил.
Можно было бы конечно его сейчас купить и вот почему. Это целая новая философия фотографирования. Как раньше мы фотографировали? Навели фотик, выбрали экспозицию (проще говоря выбрали то, что будет на снимке), при этом мы стараемся, что бы снимаемый объект был по центру снимка и что бы посторонние в снимок не попали. Т.е. стараемся уже на этом этапе сделать снимок идеальным. С этой Нокией же можно особо не заботиться об экспозиции, ну так, приблизительно навел на то что ты хочешь снять и ладно, лишь бы рука не дрогнула и не против солнца, а лишнее мы на компе потом обрежем. Да мало того, нарежем из одного снимка несколько. или даже можно легко панораму сделать - простым обрезанием снимка сверху и снизу. НО!! Кому конечно как, но вот мне на такую творческую обработку снимков не хватает времени. Поэтому это решение не для меня.
Думаю такой аппарат вполне уместен в качестве спецфотоаппарата у фотохудожника.

Теперь хочу высказаться вот по какому поводу. Не только обыватели, любители фотографии, но даже и некоторые специалисты, и некоторые журналисты специальных изданий почему то не понимают простой вещи, что светочувствительность камеры напрямую зависит от диаметра объектива. Чем более толстый объектив, тем больше он пропускает через себя света, тем соответственно лучше светочувствительность. Именно по этому любой телефон снимает хуже практически любого нормального фотоаппарата в помещении, и не уступает ему на улице в солнечную погоду. Но грамотно решенная задержка затвора решает эту проблему, что мы и видим на "черном" снимке, которым я кстати тоже восхитился

больше цифра - больше будоражит умы дилетантов. маркетинг.

Gib_Dih_Nie_Auf, Паш у тебя несколько дилетанские взгляды на фотографию.
Попробую вкратце ответить на твои вопросы. И немножко разочароывать твои восторги.
1. Ты говоришь, что не нужно наводить, а можно потом обрезать лишнее.
Но наводить по прежнему нужно. Даже в дорогих зеркальных фотоаппаратах. потому что.
Фокусировка аппарата как правило идет по центральному объекту. Тоесть если в середине будет куст, а сбоку человек. То куст будет резким. а человект не факт.
В любых объективах есть геометрические искажения. Забыл правильное название, но не суть. Смысл в том, что по центру объекты ровнее а по краям изогнутые.
Особенности линз. Особенно это заметно на широкоугольных объективах (яркий пример дверной глазок, рыбий глаз 180 градусов) В дорогих объективах, чтобы избавится от этого эффекта
используют несколько линз. Объективы становятся громоздкими и тяжелыми. Я конечно понимаю, что в нокия объектив хороший. но он слишком маленький. не думаю что там много линз.
И еще. при Увеличении объекта путем обрезания лишнего, всегда появляются Шумы, размытия, мазня и прочая ерунда. И количество мегапикселов решающей роли не играет.
Иногда даже наоборот работает в минус.
есть и еще некоторые причины, но эти основные. В общем революционно нового способа съемки нокиа не дает.
Давай попробуем разобраться дальше.

2. Панораму путем обрезания верха и низа снимка мы не сделаем. мы сможем сделать обычный снимок в дуратских и нелепых пропорциях.
Очень редко когда это может пригодиться. Панормама это несколько снимков склееные в один. Не помню может Нокия клеить панарамы или нет.
Но я около 2х лет пользуюсь аппаратами которые панарамы клеить могут. И за 2 года всего одну панарамную фотку сделал и выставил на показ.
Так , что лично для меня полезность панорамной съемки весьма сомнительна. Хотя поначалу ВАУ эффект был.

Не только обыватели, любители фотографии, но даже и некоторые специалисты, и некоторые журналисты специальных изданий почему то не понимают простой вещи, что светочувствительность камеры напрямую зависит от диаметра объектива. Чем более толстый объектив, тем больше он пропускает через себя света, тем соответственно лучше светочувствительность.
Паш ты ошибаешся, это понимают все специалисты и производители объективов и телефонов.
Но беда в том, что светосильный объектив во первых очень громоздкий. Видел когда нибуть какими огромными объективами снимают спортивные журналисты? Так вот эти огромные габариты дает даже не столько зум.
Объектив с большим зумом может быть и достаточно компактным. Главные габариты дает как равз стремление сделать объектив светосильным. дальний конец очень широкий и безумно тяжелый.
Представь себе маленький сенсорный телефон с объективом на 2-5 кг))

помимо того что он громозкий он еще и очень дорогой. Очень тяжело на светосильном объективе добится такой же резкости как на узкой диафрагме. картинка вечно расплывается особенно по краям.
Поэтому качество сборки и обработки лиенз увеличивается в разы.

Помимо этого на светосилном объективе при большой диафрагме (отверстие) очень сильно падает глубина резкости.
Может упасть настолько сильно. что ты будеш фотографировать человека. Нос у него будет четким, а уши размытыми или наоборот.
Это создает дополнительные трудности фотографу. А уж тем более для обладателей мобильников большая диафрагма будет неудобна.
В общем понятие мобильный телефон и светосильный объектив не будет совмещено никогда. Тут уж к гадалки не ходи.
Нокия конечно сделала огромный шаг к превращению телефона в фотоаппарат. Наверное это самый удачный аппарат из того что я видел.
Но это уже далеко не тонкий и изящный телефон к которым мы привыкли за последние годы.
А весьма массивное гибридное устройство. так что жопа есть а слова нет чудо вроде как есть, а смысла в нем нет.
Даже ты преданный поклонник этот телефон не купил)

Анатолич, конечно, у меня дилетантские взгляды на фотографию, ведь я не профессиональный фотограф, а значит как раз дилетант и есть. Я обратного и не утверждал. Просто пишу свои соображения и всё.
Про образания кадров я писал применительно исключительно к тем случаям, когда ты издали фотографируешь ландшафты или архитектуру. Я ни в коем случае не имел ввиду портретную съемку. Досадно конечно что я забыл с самого начала это упомянуть. про искажения по краям я знаю, но это знаешь ли каким надо быть долбо, чтоб уж так то ошибиться, что заснять желаемое на самом краю кадра.
Кстати сейчас походу придумал еще одну область применения этой нокиа. У меня иногда на большом зуммировании вследствии отсутствия под рукой штатива или твердой опоры микродражания рук выливаются в размытость снимка. Причем когда такой снимок смотришь например на мониторе 1280х1024, то не замечаешь этого. А замечаешь лишь либо на более крупном экране либо при увеличении. Т.е. могу сделать вывод, что снимок с таким сумасшедшим разрешением, если уж и будет немного смазан, но при (как оно там правильно называется) уменьшении разрешения снимка до общепринятого, за счет наличия избыточной информации, можно "вытянуть" снимок. Но это конечно вряд ли будет - зума то оптического у этой нокии нет вовсе.
Что же касается светосильных объективов, то я и не призываю его ставить на мобильные телефоны. Просто забавно, когда в обзорах, причем порой даже серьезных людей, вдруг указывается, что мол на природе в солнечный день данный какой-либо аппарат снимает хорошо, а в помещении при искусственном освещении куёво. А иногда даже этому и удивляются. Это ведь очевидные вещи и зачем на этом заострять внимание или тем более удивляться я не понимаю

Gib_Dih_Nie_Auf, Обычно это называют кропом. Или цифровым зумом. Полезно может быть Только в условиях хорошего освещения. чтобы уменьшить смазаность кадра нужна физическая стабилизация объектива или матрицы.
или того и другого. В нокия насколько я знаю стабилизации нет никакой. Впрочем без зумирования это не так уж страшно.
Еще бывает цифровая стабилизация. применяется при съемке видео. Достигается путем обрезания краев кадра. И штука скорее вредная чем полезная.
По поводу смазывания кадра от дрожания рук. Не задавался вопросом усиливается ли смаз при цифровом зумировании.
Так как никогда им не пользовался.
Но чисто логически должен усиливаться и при цифровом.
если руки ходят ходуном то хоть оптически увеличивай, хоть цифровым способом, смаз будет тем сильнее чем больше приближение (зумирование).
например при десятикратном зуме, без штатива снимать можно только при очень ярком солнце. с очень маленькой выдержкой и диафрагмой выше среднего.
ну или со штатива.
Помню одно время луди начали понимать что гонка пикселов практической пользы не несет.
и начали гнаться за кратностью зума.
наивно полагая что чем кратность больше, тем фотик лучше снимает.
Хотя на практике как раз таки все наоборот.
фотоаппарат (объектив) совсем без зумирования всегда делает снимки лучшего качества чем аналогичный объектив с зумированием.
Даже на одинаковом фокусном расстоянии. Тоесть при использование "мультизум камеры" четкость кадра будет хуже даже без использования зума.
и значительно хуже с использованием зума. Чем на аппарате совсем без зумирования или с низким зумом. (при сопоставимых ценах на камеры).
я например никогда не стремился покупать аппараты с более чем 5ти кратным зумированием.
На самом деле все еще сложнее. Но не буду Вас грузить.
скажу просто. Что если хотите четкие снимки для разных условий съемки. То необходимо использовать разные объективы.
у нормального фотографа всегда с собою пара тройка объективов в сумке лежат.
Но на практике это такой геморой. Я например купил себе несколько объективов. Но заставить себя их перекручивать так и не смог.
практически всегда снимаю одним и тем же.
Наиболее дорогим и универсальным из того, что у меня есть.
Объективчик кстати лохматых годов. Вроде еще в прошлом веке был выпущен.

Попробую резюмировать. Как бы фантастично не звучала цифра в 41 мегапиксел.
аппарат все равно ощутимо проиграет зеркалке 5-7 летней давности с разрешением 8-10 мегапикселов.
ничего сверх выдающегося там нет. Но с мыльницами он конкурировать может. Хотя учитывая его габариты,
ничего удивительного в этом нет.

гонка камер

вначале был Nokia N8 с рекордной по тем временам камерой 12МП и это было хорошо.



Потом фирма Самсунг выложила свою карту - Samsung Galaxy S4 GT-I9500 с камерой 13МП



Затем Самсунг создал Samsung Galaxy S5 SM-G900F с камерой 16МП



Затем инициативу перехватила Нокия с моделью Nokia Lumia 1520 с 20МП



Но очень быстро всех поимела компания Сони, выкинув на рынок модель Sony Xperia Z1, затем Z2, а затем Z3 с камерами 20,7МП



потом был нокиевский 808 PureView - герой этой темы,
а затем Нокия создала с такой же матрицей в 40МП свой камерофлагман - Nokia Lumia 1020

Самое забавное в том, что цифровая мыльница нулевых годов с матрицей на 3 мегапиксела. делает фотки лучше чем любой из перечисленных здесь телефонов.
Даже нокия со своими 40 никому ненужными мегапиксельности.
берем первую попавшуюся мыльницу из БЮДЖЕТНОЙ серии.

Olympus C-370 - "мыльница" для новичков
на корпусе гордо красуется надпись 3.2 мегапиксела. не 32 а три целых две десятых.
даже в далеком 2005 году. когда цифровые фотоаппараты были еще далеко не у каждого и стоили достаточно дорого.
Эта кроха стоила 4500 рублей или 150$. Обычная дешевая камера,на 3 мегапиксела.
а теперь самое интересное примеры снимков.



в большом формате. (размер до двух мегабат)
club.foto.ru/camera/images/or/....jpg
www.nix.ru/art/pic/samples/sp1....jpg
www.nix.ru/art/pic/samples/sp1....jpg

вот вам наглядный пример. решайте сами, что лучше 3 или 40?

а у моего родственника в те годы был фотоаппарат Casio (модель не помню) размером с кредитную карточку и толщиной где-то 3/4 от толщины спичечного коробка. 2МП. И суко даже вспышка там была и док-станция в комплекте

Gib_Dih_Nie_Auf, для фототехники Слишком компактные размеры. чаще всего являются минусом, а не плюсом.
Оптику обмануть сложно. Самым большим прорывом в этом направлении было появление беззеркальных камер.
Когда благодаря электронике смогли отказаться от ненужного оптического Элемента вернее двух. (зеркала и призмы)
Но это уже верхний ценовой сегмент с огромной матрицей. в более компактных и дешевых камерах этих элементов никогда и не было.